Эпические предания о памятниках археологии.

Р.В. Клянин (г. Тула)

ЭПИЧЕСКИЕ ПРЕДАНИЯ О ПАМЯТНИКАХ АРХЕОЛОГИИ

В процессе изучения археологических памят­ников, сбора сведений об истории их изучения был собран эпический материал, рассказывающий о кла­дах, витязях, разбойниках и т. д., начиная с первой половины XIX в. Археологический цикл работ по­зволил определить стратиграфию памятника: время его возникновения, период расцвета и гибели. Определена также типологическая принадлежность памятников. В настоящей статье делается попытка обобщения эпического материала, связанного с ар­хеологическими памятниками.

Изыскательские работы проводились на севе­ро-востоке Тульской области. Данная территория входила и состав Рязанского княжества, впоследствии здесь проходила линия укреплений «Засечной чер­ты». Объектами исследований явились девять горо­дищ и курганная группа. Степень археологических изысканий различна: от разведочных работ до мно­голетних раскопок.

1. Городище у д. Городище (X1I-XIV, XVI-XVU вв.) расположено на левом берегу р. Шат при впадении р. Корничка. Памятник состоял из двух укрепленных площадок «Городки» (0,8 га), «Старое дворище» (1.1 га), семи примыкающих к ним селищ (общая площадь 30 га) и грунтового могильника. Изыскания, проведенные автором в 1984, 1986, 1989. 1990. 1994-1996 гг., позволили сделать вывод, что этот памятник является остатками древнерусского горо­да Корнике Рязанского княжества, который просуществовал с XII по рубеж XIV-XV вв. В XVII в. На площадке «Старое дворище» возводится Карницкий стан. Обнаружено три распаханных клада.

2. Городище у д. Махринка (вторая половина XIV в.) расположено на левом берегу р. Осетр при впадении р. Веркуша. Памятник состоит из площад­ки городища (0.3 га), трех примыкающих селищ и грунтового могильника. Изыскания, проведенные автором в 1985, 1990, 1996 и 1998 гг., показали, что
данный памятник является боярской усадьбой с укреп­ленным посадом. Усадьба существовала с XI по начало в. На посаде имеется материал XVI-XVIII вв. Обнаружен денежно-вещевой клад начала XV в:

3. «Аринское» городище расположено на левом берегу р. Осетр через реку Веркушу от городи­ща у д. Махринка. Его площадь 0.5 га. Культурный слой практически отсутствует. По-видимому, это было городище-убежище. Датируется по трем фраг­ментам керамики XII-XIV вв.

Городище у д. Гурьево находилось на левом берегу р. Осетр и состояло из укрепленной площадки (0,5 га) и укрепленного каменной стеной селища (2 га). По писцовым книгам это местность называлось «Старое Веневское городище». В XVI в. Документы фиксируют наличие трех ветхих храмов. В настоящее время городище полностью уничтожено карьером. Архивные, картографические, топонимические и др. изыскания позволили сделать вывод, что это городи­ще являлось древним Веневом.
5. «Щучий городок» (ХИ-XIV, XVI-XVI1 вв.) расположен на левом берегу р. Осетр в 1,4 км от д. Щучье. Памятник состоит из городища (0,4 га) и сел ища (ок.3 га). Существовал подземный ход. Сохранился только выход под гору,

6. Городище у д. Белгородье находилось на левом берегу р. Полосня в двух километрах к северу от д. Белгородье. В настоящее время городище уничто­жено карьером. Археологические изыскания, про­веденные автором в 1988, 1994 гг.. выявили в окрест­ностях уничтоженного городища сеть поселений ХП-XIV и XVI-XVIII вв. Исторический и топоними­ческий анализы полученных материалов позволяют говорить, что данное городище, возможно, является Белгородом Рязанским, уничтоженным в1237 г.

7. Городище у д. Коломенское находилось на водоразделе рек Веневки и Сухого Осетра. Уничтожено в1820 г. при строительстве дороги. Изыскания, проведенные автором в1992 г.. выявили на этом месте культурный слой XII-X1V вв., сеть синхронных поселений (общая площадь10 га). Топографически дан­ное городище расположено на линии «Засечной чер­ты» и. возможно, в XVIII в. имело название «Зелейный городок».
8. Городище у д. Городенец находилось на водоразделе рек Осетр и Шат. Разведками его местонахождение не обнаружено. Данная террито­рия входила в линию «Засечной черты», где соединя­лись Веневекая и Карникская засеки.Городище у д. Большое Орехово (XVI-XVI1 вв.) находится на левом берегу р. Мордвес (левый приток р. Осетр). Интерпретируется как «ос­трожек Ореховский на Ореховском преломе». Часть памятника разрушена.

10. Курганная группа у д. Свиридово располо­жена на левом берегу р. Веневки, над родником «Двенадцать ключей». Состоит из четырнадцати курганных насыпей. Археологические изыскания, проведенные автором в 1987, 1991 гг., позволили установить, что курганы XII-XIII вв. насыпаны на месте многослойного поселения I тыс. н. э.

На всех без исключения исследуемых городи­щах, по преданиям, сокрыты клады, которые «даются не каждому», а на городище у д. Городище — золотая карета. Предания о сокрытых кладах явля­ются попыткой населения объяснить причудливые формы ландшафта (валы. рвы. эскарпы), а также то. что при пахоте, выборке щебня или других земляных работах часто попадаются «остатки церковных обла­чений и утвари, могильные плиты, черепки, топоры. молотки «горбоносые», множество мелких серебря­ных монет »косые копеечки»»,1 а иногда действитель­но клады, Архивные записи сообщают ним о двух кладах XIV-XVbb. на городище у д. Махринка(2) и в районе городища у д. Городепец.(3) Интересно, что в исследуемом регионе клады этого времени яв­ляются единственно зафиксированными. В процес­се полевых работ автору удалось обнаружить еще четыре клада. Одни денежио-вешеиой начала XV в. (на городище у д. Махринка и), на городище у д. Городище; два денежных и один церковном утвари середины — второй половины XIV в.(4) Таким образом, предания о кладах подтверж­даются археологическим и архивным материалами.

На трех других исследуемых объектах зафикси­рованы предания, которые связываю их с древними городами. Это городища у д. Городище, д. Гурьево и у д. Белгородье. О последнем говорится как о со­жженном татарами. Исторический, топонимический, археологический анализы материалов рассматрива­емых городищ показали, что только эти из исследуе­мых объектов могут быть интерпретированы как древнерусские города Коринке,5 Венев,(6) Белгород Рязанский (7).

Еще три городища (у д. Городенец, «Щучий городок», у д. Коломенское) предания называют сто­рожевыми и связывают их с «Засечной чертой», Пос­ледние два входили в систему Веневскои засеки. «Щу­чий городок» содержит слои XVI-XVII вв. а при срытии Коломенского находили копья, бердыши, пищали. Разведочные работы в районе д. Городенец не выявили признаков городища, но топографически эта местность входила в линию «Засечной черты» на сты­ке Веневскои и Карпнкскои засек. Интересно преда­ние о Городеиском городке. «Место это, как уверя­ют, верст на 15 в окружности подарено одному из засецких за храброе отражение татарских хищников».(8) В этом предании нашла свое отражение поли­тика землевладения во время освоения порубежных земель в XVI-XVII вв. Предание как о сторожевом посте существует и о городище у д. Городище.9 Ис­следования показали, что после запустения древне­русского города здесь в XVI в. возводится Карникский стан, расположенный на площадке городища «Старое дворище».

Таким образом, этот пласт преданий отражает социально-политическую картину XVI-XV11 вв., ког­да здесь строятся укрепления «Засечной черты», со­стоящие из сторожевых городков и валов, рвов, зава­лов и т. д.

Другие три исследуемых городища предания связывают с разбойниками. Это «Орехово» городище. где «по уверению же окрестных поселян … был разбойничий притон».10 Интересно преданнее о Махринском и «Аринском» городищах, которые распо­ложены по разным берегам р. Веркуши. и легенда объединила их вместе. Причем, наиболее раннее пре­дание начала XIX в.. зафиксированное известным со­бирателем старины И. П. Сахаровым, гласит: «Горо­дище строил какой-то удельный витязь, работали его 1000 человек, сряду три года, здесь он жил долго и отсюда делал набеги на города и села. Во втором жила вдова Арина, злая колдунья. Сначала они жили мирно, но после рассорились, и Арина колдунья вы­жила витязя из города не силою, а волшебством, Витязь збежал и скрывал спои сокровища и земле» (11) Но уже в середине XIX в. легенда приобретает более подробные факты, Зарайский помещик, исследова­тель веневскои старины Д. Г. Гедеонов записал это предание: «Здесь со времени царя Иоанна Грозного жил разбойник Кудеяр панком и был в тесной связи с соседкой своей Русской амазонкой, богагыршей и колдуньей Ариной. Поселившись от царской опалы, как злодеи, среди пустынных лесов, он не умел со­хранить любви и своей соседки, почему и вынужден был от ея мстительноти скрываться в мрачных подземелиях Махринского городка… Кудеяр имел свою церковь и войско и на ближних окопах содержал пи­кеты. Прожив несколько лет в этой глуши независи­мым панком, он бежал на Кавказ так поспешно, что не успел захватить награбленных сокровищ,.. В за­писке его, написанной брату на Звойковский горо­док с Кавказа, значится: « В нижних подземельных подвалах — ты знаешь, любезный брат, мои подвалы и кругом городка ход и комнату, где я скрывался от богатырки Арины три года. Там вся церковная моя утварь сохраняется, возьми ее. И где была моя мас­терская, там сохраняется и золото, и серебро, и где была кухня, и тут золото и серебро в котлах. Во вто­рых воротах, что вверху городка, закопан камень с сечею, отступив в город 5 аршин, закопан котел с деньгами». (12) Далее Д. Г Гедеонов рассказывает о попытке раскопок этого городка рядовым Чурсиновым, у которого он видел письмо Кулеяра: «Доры­лись до сводов, засыпанных мелким щебнем, между которого попадались птичьи перья, кости, ножи и др. домашние принадлежности. В верхних воротах открыли камень с сечею, согласно записке. Последу­ющие работы и открытия неизвестны».(13)При всей кажущейся фантастичности повество­вания (подземелья, своды, котлы с золотом и сереб­ром и т. д.) эта часть предания нашла свое реальное подтверждение. В 1997 г. автором был обнаружен денежно-вещевой клад, сокрытый в сковороде. Рас­копки 1998 г. подтвердили наличие двух линий укреп­лений «верхние ворота», а также наличие «сводов, засыпанных мелким щебнем», что однако, явилось каменной отмосткой края площадки городища. Эти­мологический анализ названия р. Веркуша (Веркоша), на устье которого расположено городище, ука­зывает на ориентир движения от р. Осетр — «вверх коша», «вверх куша», то есть выше по течению от стана, становища, что вполне соответствует характе­ру повествования. В целом городище у д. Махринка интерпретируется как укрепленная боярская усадьба XII -первой половины XV в. вблизи древне­русского города Венева (Гурьевское городище). В дальнейшем городок использовался в системе Вер-кушинской засеки. Данная характеристика памятни­ка подтверждается эпическим материалом «удель­ный витязь», «жил панком», «имел свою церковь и ‘войско», «на ближних окопах содержал пикеты». Удел, церковь, войско, пикеты — все это характеризует боярскую усадьбу или военное поселение в систе­ме «Засечной черты» Московского государства в XVI-XVI1 вв. Хронологически это не противоречит археологическим материалам и подтверждается эпи­ческим «со времени царя Иоанна Грозного». Здесь возникает кажущееся с первого взгляда противоре­чие: легенда рассказывает о разбойнике, а памятник интерпретируется как боярская усадьба, а впослед­ствии сторожевой городок. Но это противоречие лег­ко объяснимо. По мнению Д. Мордовцева,14 преда­ния о разбойниках появляются там, где нет прочной государственной власти, нет устойчивого института ее исполнения. Такой эта местность была в XV в., когда вследствие военно-политической ситуации на­селение покидало эти земли и уходило за р. Оку под защиту Московского князя. Такой эта территория продолжала оставаться и в XVI — начале XVII в., когда шло заселение края служилыми людьми, переселен­ными сюда явно не за свои добродетели. Вероятно, эти события, а также ссылка в середине XVI в. в Венев-монастырь архиепископа новгородского Пиме­на Черного легли в основу легенды о происхождении названия Венсв: от слова «вина», за которую Иван Грозный ссылал виноватых.15 Данная трактовка на­звания не выдерживает критики, но здесь важно счи­тать то, как социальный состав служилых людей на­шел свое отображение в эпическом материале — как провинившиеся, проштрафившиеся. Вместе с тем, в ряде случаев их называют разбойниками, грабив­шими «окрестные города и села», а городки — раз­бойничьими притонами. Этот пласт преданий воз­ник, по всей видимости, на основе взаимодействия служилых людей с местным населением. Они были наделены властью, имели вооруженных людей, творили суд и взимали подати, и вероятно, многие их действия олицетворялись с произволом, разбоем. Интересно, что предания о Кудеяре и его брате Оптине бытуют не только в этом регионе, но и в Калужс­кой области, именно там, где проходила «Засечная черта».(16) Следовательно, эпические повествования о разбойниках также можно отнести ко времени XVI-XVII вв., когда не было устойчивого исполнения государственной власти в этом крае.

Особое место в эпическом наследии занимают легенды, связанные с курганной группой у родника «Двенадцать ключей». В первой половине XIX в. их связывают с могилами богатырей или витязей «две­надцати братьев».(17) В литературе шестидесятых-семидесятых годов XX в. зафиксировано, что это моги­лы воинов Дмитрия Донского.18 Автору удалось собрать легенды, бытующие в настоящее время. Их три различные транскрипции. Тексты этих легенд публикуются впервые:

1.«Войска князя Московского Дмитрия Ивано­вича проходили через эти места, когда шли на Кули­ковскую битву. Здесь на горе жил старик Свирид, и было у него двенадцать сыновей, и все двенадцать пошли с князем на битву. А через несколько дней под горой стали бить один за другим двенадцать родни­ков. Когда забил двенадцатый родник, понял Свприд. что все его сыновья пали на поле брани. С тех пор стали называть родник «Двенадцать ключей», а де­ревню — Свиридово».

2.«Дмитрий Донской с войском шел на Куликово поле, чтобы встретиться в битве с татарами. Когда они подошли к этому месту и встали лагерем, то нужно было напоить войско, а воды родника, бьющего из-под камня, не хватало. Легенда этого камня гласи­ла, что если сдвинуть этот камень, то забьет еще одиннадцать родников. Сколько людей ни пыталось под­нять его — никому этого не удалось. Тогда сам князь Дмитрий Иванович спрыгнул с коня и подошел к кам­ню. Едва он коснулся его, камень отвалился, и забили еще одиннадцать родников, да так, что можно было напоить все многотысячное войско».

3.«Когда войско Дмитрия Ивановича возвра­щалось с Куликовской битвы, то в этом месте остано­вилось отдохнуть. И тогда на них неожиданно напали рязанские дружины. В короткой битве погибло двенадцать витязей. Там, где каждый пал и забил родник. А другие добавляют, что похоронили их на горе в курганах».

Как видно из текстов, все эти предания связыва­ют данное место с путем следования войск Дмитрия Донского. Возможно, что действительно путь Донс­кого на Куликово поле или обратно проходил здесь. Документально не известен его путь от Лопасни до Куликова поля и назад. Возможно, что сбор эпичес­кого материала на пространстве от Оки до Куликова поля, связанный с Дмитрием Донским, поможет оп­ределить путь его следования. Еще обращает на себя текст третьей легенды, где отразились сложные политические отношения Московского и Рязанского княжеств. Если принять во внимание, что в этой местности зафиксированы археологические па­мятники с XII по XVIII в., то есть существовала преемственность населения, можно предполо­жить, что данные повествования существуют с XIV в.

В целом, подводя итог, можно сделать сле­дующие выводы.

I.Наиболее древний пласт повествований — это предания о городах и о могилах богатырей.

В соответствии с археологическими памятника­ми их можно датировать временем запустения поселений, то есть после XIV-XV вв.

2. Следующий пласт преданий связан с пе­риодом «Засечной черты» XVI-XVII ва. Это повествования о сторожевых городках и разбой­
никах.

3.Каждое из преданий имеет свое материальное подтверждение и может дополнять ре­зультаты археологических изысканий.

1 Нарцисов П. Городища и курганы // По Тульскому краю. –Тула , 1925, -С. 574-576.

2 Моигайт Л. Л. Рязанская земля. — М. I 961. — С. 92.

3. Институт истории материальной культуры. — 1890. Ф. I. № ?р. Л. 72,

4 Кляни и Р. В. Работы в Веневском районе Тульской обла­сти //Археологические открытия 1995. — М.. 1996.-С. 147-149; Клянип Р. В. Исследования древнерусских памятников и Веневском районе Тульской области. Архе­ологические открытия 1996. ‘М.. 1997. -С. 124-125.

5.Клянин Р. В: Коринке — город рязанского княжеетаа // Труды VI международного конгресса славянской архе­ологии. -М., 1997. -С. 140-146.

6. Клянин Р. В, Древнерусские города Чернигово-Рязанс-кого порубежья и XIII — XIV пи. // Краеведческие чтения. Посвященные 220-летию образования Тульской губернии. -Тула. 1997.-С. 16-18.

7 Клянин Р. В. К вопросу о локализации Белгорода Рязан­ского // Историко — археологические чтения памяти Н. И. Троицкого. Выпуск I. — Тула. 1997. — С 22-23.

8 Гедеонов Д. I’. Веневские древности // Тульский губерн­ские ведомости. — 1854. — № 27. — С. 143.

9. ГАТО. Ф. I.On, I. Л.439. Л. 140.

10.Гелеонов Д. Г. Указ. соч. — С. 160; ГАТО. Ф. 147. Д.5. Л. 87.

11. ГАТО. Ф.147. Л.5. Л. 87.

12. Гедеонов Д. Г. Указ. соч. — С. 160-166.

13.Там же.

14. Мордовцев Д. Политические движения Русского на­рода. -СПб.. 1871.-С. 29-30.

15 Данная версия происхождения названия города Венева бытует среди населения и в настоящее нремя.

16 Дружинин М. А. Народные предания о Кудеяре//Туль­ский край. — 1926. — Сентябрь, № 3: Русская традицион­ная кулыда.. — 1998. — Выпуск 2. •№ 3 — 4. — С. 112-113.

17 Гедеонов Д. Г. Указ. сом. — С. 153: ГАТО. Ф. 147. Д.5. Л. 87.

18. Бороздинский М. Г., Уклеин И. II. Венев — Тула. 1974. — С. 2; Уюеип В. П. От Оки до Куликова ноля. — Тула. 1970.-С. 46.

Опубликовано:

Муромский историко-художественнй музей

Муромский институт Владимирского университета

УВАРОВСКИЕ ЧТЕНИЯ –IV

«Богатырский мир: эпос, миф, история»

Муром 11-16 апреля1999 г.

Муром2003 г